Introducción

La cuestión de la responsabilidad ética del crítico literario ha emergido como un debate central en las humanidades contemporáneas, en un contexto de creciente atención a los efectos sociales de los discursos culturales.

José Luis Abraham López propone en Los territorios de la palabra un modelo de crítica generosa que contrasta radicalmente con las tradiciones demoledoras dominantes en buena parte de la crítica anglosajona y en ciertos sectores académicos.

«Abrir posibilidades de lectura más que dictar juicios definitivos: tal ha sido mi propósito. No practico una crítica implacable –tan a menudo injustificada–, sino que intento potenciar las interpretaciones destacando el valor temático, formal y estilístico».

Esta declaración programática plantea interrogantes fundamentales: ¿representa una auténtica alternativa ética o una evasión de la responsabilidad crítica? ¿Es sostenible desde el punto de vista epistemológico o compromete el rigor analítico?

Marco teórico: la ética de la crítica

Tobin Siebers propuso en The Ethics of Criticism (1988) que el ejercicio crítico es, en esencia, una forma de ética, ya que toda crítica literaria implica un posicionamiento moral sobre qué literatura merece atención y qué criterios legitiman su valor.

La crítica no solo interpreta textos, sino que contribuye a decidir qué obras se visibilizan o silencian, qué autores se integran en el canon y cuáles permanecen en los márgenes, influyendo en la distribución del reconocimiento simbólico.

Jill Dolan acuñó el término critical generosity (crítica generosa) en 1991 y lo desarrolló en el contexto del feminismo y los estudios culturales, cuestionando la figura del crítico que se recrea en su poder para destruir producciones.

Dolan propone una crítica que celebra los logros de las obras sin renunciar al rigor, desplazando el énfasis desde la demolición hacia la construcción de lecturas que apoyen prácticas artísticas transformadoras.

Cathy Hannabach sintetiza esta perspectiva al afirmar que «critical generosity means caring enough to think deeply, act intersectionally, and collaborate interdisciplinarily»: la generosidad no implica complacencia, sino compromiso profundo con el objeto analizado.

Crítica demoledora: tradición anglosajona

El modelo “New York Times” y el poder destructivo

La crítica teatral y literaria del New York Times, representada por nombres como Ben Brantley o Charles Isherwood, ejemplifica la crítica demoledora como ejercicio de poder institucional.

Estos críticos «se recrean en su poder para destruir producciones que no les gustan por razones siempre políticas además de estéticas, siempre enmascaradas por una ‘objetividad’ que el poder les confiere».

Sus reseñas se caracterizan por un veredicto sentencioso, en el que el crítico adopta la posición de juez que emite una sentencia inapelable sobre el valor de la obra reseñada.

La retórica se apoya con frecuencia en la negatividad: énfasis en defectos, carencias o fracasos, así como el uso de ironía demoledora, sarcasmo y desdén como recursos de estilo.

Este tipo de crítica es, al mismo tiempo, un ejercicio de poder, pues una reseña negativa puede determinar el fracaso comercial de una producción, dañar reputaciones o precipitar el cierre de obras teatrales, todo ello bajo la apariencia de neutralidad objetiva.

El modelo “London Review of Books”: crítica erudita adversarial

La London Review of Books practica una crítica erudita que, con frecuencia, adopta un tono abiertamente adversarial, en el que el crítico demuestra su superioridad intelectual señalando errores, inconsistencias o ingenuidades del autor reseñado.

Esta tradición, heredera de F.R. Leavis y de la crítica literaria oxbridge, concibe el ejercicio crítico como un combate intelectual en el que el prestigio del crítico se construye a partir de su capacidad para desmontar los argumentos ajenos.

Efectos psicológicos y culturales de la crítica destructiva

La investigación psicológica ha documentado los efectos dañinos de la crítica destructiva: reducción de la autoestima, generación de ansiedad, inhibición de la creatividad y retraimiento social.

En el contexto literario, la crítica demoledora puede silenciar voces emergentes, reforzar cánones ya establecidos y perpetuar exclusiones, dificultando la renovación del campo cultural.

Crítica generosa: tradición feminista

Jill Dolan y The Feminist Spectator as Critic

Jill Dolan propone la crítica generosa como práctica feminista frente al estereotipo del crítico destructor, reivindicando una forma de lectura que apoye las producciones artísticas que abren espacios de agencia y representación.

Dolan defiende la escritura positiva, priorizando el análisis de las obras que le han interesado: «porque mi tiempo y energía para escribir blog es limitado, mayormente escribo sobre producciones y performances que me gustaron».

Al mismo tiempo, reserva el vitriolo crítico para la cultura pop mainstream que otros críticos alaban sin advertir su sexismo, racismo u homofobia, subrayando la dimensión política de la elección de objetos de crítica.

Dolan señala el «triste estado de cosas» que supone que escribir positivamente sobre lo que se ve resulte incompatible, para muchos, con llamarse crítico, desenmascarando la asociación entre crítica y negatividad como construcción cultural.

Lesley Erin Bartlett: crítica generosa en pedagogía feminista

Lesley Erin Bartlett aplica la noción de crítica generosa al contexto pedagógico, argumentando que la enseñanza feminista debe modelar formas de crítica constructiva que empoderen a las y los estudiantes en lugar de intimidarlos.

La crítica generosa pedagógica implica reconocer el esfuerzo, valorar los intentos genuinos incluso cuando resulten imperfectos y sugerir mejoras concretas en lugar de demoler la confianza.

También supone contextualizar las limitaciones de las producciones, teniendo en cuenta recursos, experiencia y condiciones materiales, de modo que la crítica no ignore las desigualdades estructurales.

Cathy Hannabach: generosidad crítica en la práctica editorial

Cathy Hannabach traslada la crítica generosa a la práctica editorial académica, defendiendo que editores y editoras deben ayudar a las autorías a desarrollar sus ideas sin imponer visiones ajenas.

En su propuesta de «editing as worldmaking», la edición se concibe como construcción colaborativa de mundos posibles, donde la crítica se pone al servicio del fortalecimiento del texto y de su potencial transformador.

Tradición francesa: crítica de acompañamiento

Roland Barthes: crítica como escritura

Roland Barthes rechazó la concepción de la crítica como tribunal que juzga obras y propuso entenderla como una escritura segunda que prolonga el texto primero sin pretender agotarlo.

Para Barthes, «la crítica no es un homenaje a la verdad del pasado, o a la verdad del “otro”, es construcción de inteligibilidad de nuestro tiempo», lo que desplaza el foco desde la verdad absoluta hacia la pluralidad de lecturas.

En esta perspectiva, la obra admite múltiples interpretaciones legítimas y ninguna lectura puede aspirar a ser definitiva, lo que introduce una ética de la modestia hermenéutica.

Maurice Blanchot: crítica como amistad

Maurice Blanchot concibe la crítica como una relación de amistad con el texto, en la que el crítico acompaña a la obra, explora sus posibilidades y respeta su alteridad irreductible.

Esta concepción fenomenológica rechaza la violencia hermenéutica que impone significados al texto, apostando por una escucha atenta que permita que la obra hable desde su singularidad.

Tradición latinoamericana: crítica situada

Antonio Cornejo Polar y la heterogeneidad

Antonio Cornejo Polar desarrolló una crítica latinoamericana que reconoce la heterogeneidad constitutiva de las literaturas del continente, marcada por la coexistencia de tradiciones indígenas, populares y letradas.

Rechazó la aplicación mecánica de teorías eurocéntricas y propuso metodologías surgidas desde las especificidades locales, enfatizando la necesidad de una crítica situada.

Esta crítica situada practica una generosidad epistémica al reconocer la validez de múltiples perspectivas sin imponer jerarquías universales de valor o de legitimidad.

Aplicación en la propuesta de Abraham López

Abraham López sintetiza estas tradiciones en su modelo de crítica generosa, adaptándolas al contexto de la crítica literaria española contemporánea.

De la tradición feminista retoma el énfasis en la escritura positiva y la reserva de la crítica severa para producciones comerciales problemáticas que reproducen opresiones.

De Barthes adopta la concepción de la crítica como apertura de posibilidades interpretativas, más que como dictado de juicios cerrados.

De Blanchot asume la idea de una relación de acompañamiento respetuoso con los textos, que huye del gesto de apropiación violenta.

De Cornejo Polar incorpora la atención hacia editoriales independientes, voces marginadas y circuitos alternativos, desplazando el foco de la crítica hacia espacios menos visibilizados.

Objeciones a la crítica generosa

¿Compromete el rigor analítico?

Una primera objeción sostiene que la crítica generosa renunciaría a señalar defectos, comprometiendo así su función evaluativa y su credibilidad intelectual.

Sin embargo, Abraham López no rehúye señalar limitaciones cuando las detecta; la generosidad no implica ceguera, sino la decisión de «potenciar las interpretaciones destacando el valor temático, formal y estilístico» sin ocultar carencias.

Por ejemplo, al reseñar obras con desigualdades técnicas, el crítico reconoce desequilibrios, pero los contextualiza en el proyecto general del autor, evitando reducir el texto a sus fallos.

¿Perpetúa la mediocridad?

Otra objeción pregunta cómo distinguir la excelencia de la mediocridad si los críticos se abstienen de emitir juicios negativos explícitos sobre las obras.

La respuesta de la crítica generosa apela a la selección previa: Abraham López elige reseñar solo aquellos libros que le han producido sorpresa, admiración, reflexión o emoción, de modo que el propio acto de seleccionar ya implica un juicio de valor.

El silencio selectivo reemplaza, en este modelo, a la demolición pública, reduciendo el daño potencial sin renunciar a la jerarquización crítica.

¿Sirve a lógicas mercantiles?

Una tercera objeción considera que la crítica complaciente podría funcionar como marketing encubierto, convirtiendo al crítico en promotor acrítico de novedades editoriales.

Abraham López distingue, sin embargo, entre crítica generosa y promoción: reserva el vitriolo para producciones comerciales problemáticas y dirige su atención hacia editoriales independientes, defendiendo su labor frente a las lógicas mercantiles dominantes.

Conclusiones

La crítica generosa de Abraham López representa una alternativa ética viable a los modelos demoledores dominantes en algunos ámbitos de la crítica contemporánea.

No supone una renuncia al rigor, sino una reconfiguración de la función crítica: del tribunal que sentencia se pasa al mediador que acompaña, del gesto de cierre a la apertura de interpretaciones.

Esta propuesta sintetiza tradiciones feministas, fenomenológicas y latinoamericanas en un modelo coherente aplicado al contexto editorial español actual, situando la crítica en el terreno de la responsabilidad ética.

Su legitimidad no deriva de la debilidad, sino de la convicción de que la crítica debe contribuir a construir y celebrar, más que a destruir; a abrir, más que a clausurar posibilidades de lectura y de mundo.

Pérez-Ayala, Javier. «CRÍTICA GENEROSA VS CRÍTICA DEMOLEDORA: MODELOS ÉTICOS EN EL EJERCICIO CRÍTICO CONTEMPORÁNEO». Zenodo, 18 de octubre de 2025. https://doi.org/10.5281/zenodo.17387546.